Comment vérifier une réponse de ChatGPT avant de l’utiliser au travail ?

Commencer par ce que la réponse va vous faire faire

Je ne vérifie pas de la même manière une liste d’idées pour une réunion et une affirmation qui va justifier un engagement auprès d’un client. La première question est donc : à quoi ce texte va-t-il servir ? Être lu pour réfléchir, être diffusé comme une information ou devenir la base d’une décision ne pose pas le même problème.

Précisez le destinataire, la décision et la conséquence possible d’une erreur. Pour une note interne, il peut suffire de corriger une formulation avant circulation. Pour une consigne engageant une organisation, il faut identifier la personne compétente pour valider le fond. Si personne ne peut vérifier un point déterminant, son utilisation doit attendre ou être limitée.

OpenAI indique que ChatGPT peut produire des faits incorrects et des références inexistantes. L’assurance de sa formulation ne constitue donc pas un critère de vérité. ^[1] Mon point de vue est simple : utiliser une IA ne dispense pas de pouvoir expliquer pourquoi on fait confiance à une information.

Découper la réponse en affirmations vérifiables

Une phrase peut contenir plusieurs propositions : un chiffre, une période, une population et une interprétation. Les vérifier ensemble est le meilleur moyen de laisser passer une différence. Relevez séparément ce qui est mesurable, ce qui vient d’une source et ce qui correspond à une recommandation de l’outil.

Ce tableau ne vise pas à contrôler chaque adjectif. Il aide à repérer les éléments dont dépend votre conclusion. Une erreur dans une information centrale mérite plus d’attention qu’une maladresse de style sans conséquence sur le sens.

Pour approfondir ce point : IA en entreprise : usages, limites et contrôles.

Ouvrir la source et vérifier ce qu’elle soutient

Suivez le lien jusqu’au document original lorsque c’est possible. Regardez l’auteur ou l’organisme, la date, la version et le périmètre. Cherchez ensuite le passage précis. Une page sur le bon sujet peut ne contenir aucune preuve de l’affirmation citée.

Le NIST recommande de contrôler les sources et citations produites par les systèmes d’IA générative dans les activités d’évaluation et de suivi. ^[2] La traduction pratique que je propose est de noter, à côté de chaque affirmation importante, le document consulté et ce qu’il permet réellement de conclure.

Si une source dit « dans les situations étudiées », la réponse ne doit pas devenir « dans toutes les entreprises ». Si le document concerne une version ancienne, il ne suffit pas à décrire le fonctionnement actuel d’un logiciel. En cas d’accès impossible, notez ce manque au lieu de considérer le contrôle comme terminé.

Pour approfondir ce point : Gain de temps avec l’IA : calcul et méthode.

Rejouer les calculs et reconstruire le contexte

Un nombre isolé est facile à recopier et difficile à interpréter. Demandez-vous ce qui est compté, sur quelle base et avec quelles exclusions. Pour un gain de temps, comparez des tâches de qualité finale comparable et incluez préparation, correction et intégration. Une opération arithmétique exacte peut soutenir une conclusion injustifiée si ses hypothèses sont fausses.

Demander à l’IA de refaire son propre calcul peut aider à repérer une étape. Pour une valeur décisive, contrôlez l’opération avec un calcul indépendant et les données d’origine. Ne remplacez pas une justification absente par une nouvelle formulation convaincante.

Attribuer un état au passage, puis décider de son usage

Je propose quatre états : confirmé dans le périmètre examiné ; corrigé ; non vérifié ; écarté. Chaque état doit pouvoir être expliqué. « Non vérifié » ne veut pas dire faux : cela signifie que vous n’avez pas les éléments nécessaires pour le présenter comme établi.

Évitez une validation globale qui effacerait les réserves. Une note peut conserver deux chiffres confirmés tout en retirant une conclusion excessive. Avant diffusion, relisez la version finale : une correction locale peut changer le raisonnement du paragraphe suivant.

Pour les contenus réutilisables, gardez la version contrôlée, la date, les sources et le périmètre accepté. Le journal proposé avec cet article est conçu pour cette traçabilité. Il n’est pas nécessaire de conserver des données sensibles dans un outil non autorisé pour documenter le contrôle.

Pour une note issue de la parole, séparez vérification de la transcription et contrôle de la note réorganisée.

Questions fréquentes

Faut-il vérifier toutes les phrases ? Contrôlez en priorité les faits et les raisonnements dont dépend l’usage. Une situation sensible peut exiger une vérification exhaustive par une personne compétente ; une relecture légère ne doit pas être présentée comme telle.

Deux IA qui donnent la même réponse suffisent-elles ? Leur accord n’apporte pas, à lui seul, une preuve documentaire. La question reste : quelle source et quel raisonnement soutiennent l’affirmation ?

Que faire si une référence n’existe pas ? Retirez-la et réexaminez l’affirmation qui en dépend. Si vous trouvez une autre source, comparez son contenu au propos au lieu de simplement substituer un lien.

Peut-on conserver une incertitude ? Oui, si elle est explicite et compatible avec la décision. Dans le cas contraire, différez l’usage du passage. Reconnaître une information manquante est parfois la partie la plus utile du travail.

Pour travailler sur des documents de management, essayez les trois briefs IA commentés, avec leurs critères de refus.