RAG, documents joints ou recherche web : partir de la question documentaire

Trois voies qui ne sont pas trois cases étanches

Le RAG associe une recherche d’informations à la génération : des éléments récupérés sont fournis au modèle pour préparer sa réponse. La documentation Microsoft décrit ce fonctionnement et souligne les contraintes de sélection des passages et de droits d’accès. ^[1]

Joindre un fichier décrit un geste de l’utilisateur, pas nécessairement le fonctionnement technique derrière l’écran. Un service peut extraire le contenu, rechercher des passages ou combiner plusieurs traitements. De même, une recherche web peut alimenter une génération de réponse. Demandez ce qui a réellement été lu plutôt que de déduire l’architecture du bouton utilisé.

Mon point de départ est simple : quelle réponse attendons-nous, à partir de quelles pièces faisant autorité ? Si cette question reste floue, connecter davantage de documents risque surtout de rendre la vérification plus difficile.

Dossier ponctuel : borner ce qui doit être lu

Exemple fictif : vous préparez une réunion avec deux propositions commerciales autorisées à être utilisées dans l’outil. Vous cherchez les différences de périmètre, les exclusions et les questions à poser. Un dossier joint peut être une voie à essayer, car vous pouvez nommer les pièces attendues et vérifier chaque comparaison.

Demandez un tableau qui relie chaque différence à un passage. Exigez que les conditions absentes restent signalées comme absentes. Avant l’essai, vérifiez les formats effectivement pris en charge et le traitement des tableaux, images ou annexes. La présence d’un fichier à l’écran ne suffit pas à établir que toutes ses pages ont été exploitées.

Conservez une copie de référence autorisée et datée pour la comparaison. Si une troisième proposition arrive, indiquez clairement que le périmètre de l’essai change. Cette discipline évite de discuter de résultats issus de dossiers différents.

Information publique : séparer recherche et preuve

Exemple fictif : vous cherchez la version actuelle d’une documentation technique publique. La recherche web peut servir à retrouver l’éditeur et les pages pertinentes. Une synthèse ne vaut toutefois pas constat d’actualité : ouvrez la source, examinez sa date, sa version et le passage qui répond à votre question.

Le NIST recommande de vérifier les sources et citations des sorties génératives. Il décrit aussi le risque de contenu erroné présenté avec assurance. ^[2] Je propose donc de distinguer trois états : document trouvé, passage vérifié, conclusion applicable à notre besoin. On peut avoir le premier sans disposer des deux suivants.

Une page promotionnelle, une note de version et une documentation technique n’ont pas la même fonction. Si deux pages officielles divergent, conservez le désaccord et faites préciser le périmètre. Ne demandez pas à l’IA de choisir arbitrairement celle qui vous arrange.

Fonds récurrent : qui entretient les réponses possibles ?

Exemple fictif : plusieurs équipes consultent régulièrement un ensemble de procédures internes. La question devient celle de la gestion du fonds : documents admis, versions applicables, personnes autorisées, mises à jour et retrait des pièces périmées. Une recherche augmentée peut être étudiée, mais un moteur documentaire classique reste aussi une option à comparer.

La qualité du corpus et la préparation des contenus interviennent dans la récupération ; l’accès aux données privées doit rester limité aux contenus autorisés. Ce sont des points explicitement abordés dans la documentation Microsoft. ^[1] Le fait d’avoir un connecteur ne prouve pas que votre configuration respecte ces conditions.

Demandez au prestataire de montrer ce qui se passe après le remplacement d’un document et avec un profil de test dépourvu du droit d’accès. Utilisez des pièces fictives et un environnement d’essai autorisé. Une démonstration faite uniquement avec un compte administrateur ne répond pas à la question des droits d’un utilisateur ordinaire.

Comparer le service rendu plutôt que le nom de la technologie

Voici une grille de cadrage originale. Elle indique quoi examiner, pas une architecture gagnante par défaut.

Les coûts à discuter comprennent aussi la préparation des documents, les corrections, l’entretien et le temps des utilisateurs. Je ne propose aucun seuil universel de volume : dix documents instables et sensibles peuvent demander davantage d’organisation qu’un fonds plus grand mais simple. Pour le travail complet, utilisez la méthode de mesure du temps avec l’IA.

Un essai qui autorise la bonne absence de réponse

Préparez une question dont la réponse figure dans la version courante, une qui exige de rapprocher deux passages, une dont la réponse manque et une avec deux versions contradictoires. Écrivez le résultat acceptable avant d’interroger l’outil. La grille d’essai documentaire fournit un dossier fictif et un corrigé pour commencer.

Si la pièce nécessaire est absente, un refus expliqué peut être le bon résultat. Si les documents se contredisent sans règle de priorité fournie, le résultat attendu est le signalement du conflit. La fluidité d’une réponse ne compense pas une règle inventée.

Ne généralisez pas une petite série de réussites : le NIST met en garde contre les extrapolations d’évaluations étroites. ^[2] Conservez les cas, les échecs et les limites. Une décision peut être de poursuivre un essai mieux ciblé, de corriger le corpus ou de rester sur une recherche classique.

Quand une réponse documentaire est incorrecte, la méthode pour trouver l’étape à vérifier distingue référence, extraction, recherche et rédaction.

Questions fréquentes

Faut-il un RAG dès que plusieurs fichiers sont utilisés ? Non : le nombre de fichiers ne décide pas à lui seul. Examinez la récurrence du besoin, leur évolution, les accès et le travail de contrôle. Vérifiez ensuite les capacités réelles du dispositif proposé.

Une citation cliquable suffit-elle ? Non. Elle permet de remonter à une source ; elle ne démontre pas que cette source soutient la phrase. La portée, la version et les exceptions restent à lire.

Peut-on mélanger web et documents internes ? C’est une configuration à étudier, pas une permission implicite. Rendez la provenance visible et faites examiner les données, les accès et le périmètre avant de connecter les sources.